Азнаете ли Вы, что: отсутствие вины нарушителя интеллектуальных прав не освобождает его от обязанности прекратить такое нарушение, а порой и ответственности в виде возмещения убытков или выплата компенсации?

Сегодня мы поговорим о вине. Нет, не о том вине, которым некоторые сегодня, в пятницу 13-го, наполнят себя под слова О. Хайяма «Да пребудет вино неразлучно с тобой! Пей с любою подругой из чаши любой…». А о вине как внутреннем отношении человека к им содеянному.

Итак, какую роль играет вина в интеллектуальных правонарушениях? Закон нам говорит так: «Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав». Из этого следует, что не важно, виновен субъект или нет, он обязан прекратить нарушение интеллектуальных прав. Кроме того вполне может случиться, что ему также придется:

·     опубликовать решение суда о допущенном нарушении;

·     понести расходы, связанные с прекращением нарушения интеллектуальных прав (для примера, прекратить продавать бамперы для iPhone с логотипом Высшей школы экономики, поставив расходы на создание этих бамперов себе в убыток).

Но указанное не является ответственностью! Это некого рода установление status quo, восстановление правообладателя в его правах. Меры ответственности (к которым, в частности, относятся возмещение убытков и выплата компенсации) применяются в двух случаях:

·     в отношении не предпринимателей – при наличии вины, которая может быть и умышленной и неосторожной;

·     в отношении предпринимателей – при любых нарушениях, не вызванных форс-мажором (даже при отсутствии вины!).

Вина имеет место, когда лицо не приняло все возможные меры по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения.

Форс-мажорные обстоятельства есть обстоятельства, носящие чрезвычайный и непредотвратимый в конкретных условиях характер. К ним могут быть отнесены войны, геноциды, экоциды, профициты, пожары, наводнения… (найдите ошибку в этом предложении:) ). Но это освобождающее от ответственности обстоятельство редко когда может проявиться: вряд ли суд услышит предпринимателя, если он скажет, что в связи с затоплением офиса мои программисты «крякнули» программу вполне легально.

Итак, резюмируем:

1)    В случае нарушения интеллектуальных прав, такое нарушение должно быть прекращено в любом случае вне зависимости от вины;

2)    Физическое лицо, не являющееся ИП, может быть обязано к денежным выплатам при наличие вины;

3)    Предприниматель (ИП или юр.лицо) может быть обязан к денежным выплатам независимо от наличия вины, и освобожден от таких выплат только при форс-мажоре, наличие коего в «интеллектуальных» правонарушениях почти невозможно.

Для печати