ПОЗИЦИИ СУДОВ Судебные акты по делу № А40-131827/2012
Предмет спора: взыскание с агента компенсации за нарушение исключительного права.
Суть спора: общество «Интернет Решения», являющееся администратором сайта www.ozon.ru, в рамках агентского договора поручило обществу «О-Курьер» от собственного имени доставлять заказы своим клиентам и принимать с них оплату. Заказы оформлялись клиентами через Интернет-магазин «ОЗОН».
Издательство Джем, будучи правообладателем путеводителя «Шаг за Шагом» "Камбоджа", в котором была размещена географическая карта Королевства Камбоджа, обнаружило точно такую же карту в изданном издательством ФАИР и распространяемом через сайт www.ozon.ru путеводителе. Издательство Джем, осуществив контрольную закупку контрафактного экземпляра путеводителя, обратилось в суд с иском к Обществу «О-Курьер» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на географическую карту Королевства Камбоджа в размере 50 000 руб.
Ход рассмотрения дела: суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, отметив следующее: «…у суда не имеется оснований считать, что распространением книги занимался ответчик. В его функции входили сугубо технические действия по осуществлению доставки заказа. Отношения по поводу формирования и оформления заказа, купли-продажи складывались у заказчика с ООО «Интернет Решения»».
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал:
«Представленный истцом кассовый чек от ... подтверждает, что оплата принята ответчиком, в товарном чеке, выданном одновременно с кассовым, прямо указано лицо, которое является продавцом сборника - ООО «О-Курьер», наличествует печать данной организации. Указанные обстоятельства подпадают под действие статьи 1005 ГК РФ, согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Таким образом, по рассматриваемой сделке приобрело права и стало обязанным ООО «О-Курьер». Указание в товарном чеке дополнительной информации о ООО «Интернет Решения» как о продавце при совокупности указанных выше обстоятельств не признается достаточным основанием для иного вывода».
Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.
Коллегия судей ВАС РФ в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказала.
Вывод из судебных актов по рассматриваемому делу : заключение агентского договор на условиях осуществления агентом юридических и иных действий от собственного имени является обстоятельством, позволяющим направить требования о нарушении интеллектуальных прав к агенту.
Интересный факт: месяцем ранее судами в рассматривалось практически аналогичное дело (№ А56-58636/2012), где также ответчиком выступало общество «О-Курьер», также заключен агентский договор на тождественных условиях, также оформлен товарный чек. Дело дошло до ВАС РФ, которым в передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано.
В этом случае суды сделали абсолютно противоположный вывод: «Из представленных ООО «О-Курьер» документов, а именно агентского договора от …, Устава, усматривается, что ООО «О-Курьер» занимается только доставкой книг по договору с ООО «Интернет Решения» и не является распространителем применительно к подп.2, п.2 ст. 1270 ГК РФ».
Вот и задумаешься порой…
Позиции судов_25.12.2013_IP_Dept_HSE.pdf