Fox Broadcasting проиграл «сражение» за рекламу
Стало доступно важнейшее решение суда для сферы интернет-ТВ по спору между Fox Broadcasting и Dish Network. Предлагаем ознакомиться с аргументами сторон и суда.
В конце июля Апелляционный суд США Девятого округа принял важное решение для интернет-ТВ отрасли. Поводом для этого послужил спор между Fox Broadcasting и Dish Network.
Fox является правообладателем телепередач, транслируемых на принадлежащих ему каналах, а Dish предоставляет коммерческие подписки на разные вещательные сети, в том числе и Fox. Сервисом, предлагаемым Dish, является, в том числе и услуга «видео по запросу» (video on demand, PrimeTime Anytime), которая заключается в возможности просмотра телепередач в любое удобное для зрителя время и реализуется с помощью записи соответствующих выпусков на ТВ приставки Hopper (set-top-box and DVR Hopper) или сервер.
Как отмечается материалами дела, в процессе работы сервиса Dish рекламный контент маркируется специальным образом и позволяет зрителю пропускать его при просмотре записей телепередач (функция AutoHop). Этот процесс проходит несколько стадий аутентификации и проверок, после чего записи передач становятся доступными в 3 часа утра по восточному часовому поясу.
По мнению телеканала Fox, заявленный вред заключается в утрате контроля за произведениями и уровнем рекламного дохода («loss of control over its copyrighted works and loss of advertising revenue»).
Судья Sidney R. Thomas[1] заявил, что Fox Broadcasting обладает авторскими правами на телевизионные программы, а не на объявление в эфир рекламных пауз. Запись всей программы является добросовестным использованием, а тот факт, что зрители не смотрят рекламные объявления не может свидетельствовать о нарушении авторских прав Fox.
Отметим, что добросовестность подобных записей была установлена в деле против Sony(видеомагнитофонов Betamax) в далеком 1980 г. и с тех пор является «золотым стандартом» споров, связанных с записью телепередач. В этом деле Верховный суд США не установил нарушений или необходимости запрета существования устройств сдвига телевещания во времени.
В суде Fox так и не смог доказать заявленный вред и вероятность его причинения работой сервиса Dish, телеприставки Hopper с функцией AutoHop.
Представитель Dish, партнер юридической группы «Orrick», Annette L. Hurst заметила, что суд опирается на практику 30 летней давности, благодаря тому, что такая практика является достаточно гибкой и актуальной для принятия нынешних решений. С ее слов, удивительно, что суд смог создать столь верное решение 30 лет назад.
Как смело замечает Corynne McSherry директор интеллектуальной собственностью Electronic Frontier Foundation на сайте фонда, остается надеяться, что это решение должно заставить Fox поумнеть и прекратить тратить деньги на адвокатов, а направлять их на предоставление новых и инновационных востребованных услуг своим клиентам.
Ознакомиться подробнее с материалами дела можно по этой или этой ссылке.
[1] В «запасе» которого уже есть скандальное решение о недопустимости применения ответственности за действия пиринговых сетей.