«ДА» электронному отчуждению прав и расширению правовой охраны на самостоятельные части базы данных (опыт США)
Особенности «оборота» прав на базы данных и особенности защиты содержащихся в них охраноспособных материалов.
Сегодня в наше поле зрения попало достаточно свежее решение Четвертого арбитражного окружного апелляционного суда США по спору Метрополитан Регионал Информейшн Системс (МРИС, Метрополитан) и Американ Хоум Реалти Нетворк (АХРН) (Metropolitan Regional Information Systems v. American Home Realty Network), в котором рассмотрены достаточно интересные моменты «оборота» прав на базы данных и особенности защиты содержащихся в них охраноспособных материалов.
МРИС реализует риэлтерские услуги с помощью интернета. Механизм, в целом, сопоставим с известными нам сайтами «Avito», «Из рук в руки» и прочими. Пользователи загружают фотографии своих объектов недвижимости, платят за попадание в соответствующие списки и подписывают соглашение об использовании сервиса, которое, в случае с МРИС, содержит условие об отчуждении исключительных прав в его пользу.
Метрополитан ежеквартально регистрирует принадлежащую ему базу данных[1] в Бюро регистрации авторских прав (США), указывая в описании к заявке «ежедневно обновляемые и переработанные тексты и изображения, новые тексты и изображения», но не идентифицируя непосредственно сами изображения. Именно регистрация объектов авторских прав в названном офисе позволяет правообладателю осуществлять ряд действий по борьбе с нарушениями авторских прав, в частности, судебную защиту.
Обнаружив на сайте конкурента, расположенного по адресу NeighborCity.com, несанкционированно размещенные фотографии, содержащиеся в базе данных, МРИС после безуспешных попыток досудебного урегулирования обратилось в суд к АХРН, являющемуся администратором домена.
Опуская всю историю рассмотрения дела, отмечу лишь наиболее важные моменты:
· в качестве контраргумента АХРН противопоставлял, что хотя база данных и является объектом авторских прав, тем не менее, охрана предоставляется непосредственно ее структуре (способу компиляции), а не содержащимся в ней изображениям, которые защищаются самостоятельно и могут самостоятельно же регистрироваться. Таким незамысловатым образом АХРН попытался «развалить» дело по формальным признакам – отсутствию соответствующей регистрации, необходимой для судебной защиты прав.
Такие аргументы не смогли убедить суд. Суд пояснил, что правила регистрации произведений в действительности предусматривают необходимость указания авторов и наименований каждой фотографии, которые подлежат регистрации. В то же время, неоднозначность возникает в отношении составных произведений, автор которых приобретает исключительные права на содержащиеся в них самостоятельные произведения. Названная неоднозначность и была трактована судом и Бюро регистрации авторских прав в пользу МРИС, фактически, позволив осуществить одну регистрацию на группу произведений.
· АХРН также оспаривал сам факт получения исключительных прав на фотографии по основанию несоблюдения обязательной письменной формы договора. Как указано в начале статьи, МРИС использовала обычный для интернета механизм отчуждения прав, заключающийся лишь в принятии условий электронного соглашения посредством клика по виртуальной кнопке «да».
Суд, применяя решения по делам Eden Toys, Inc. v. Florelee Undergarment Co., (1982), Vergara Hermosilla v. Coca-Cola Co. (2011), закон об электронной подписи (E-Sign Act), сделал вывод о допустимости отчуждения исключительных прав в электронной форме, в частности, с использованием электронной почты.
Как отмечают некоторые зарубежные авторы, с момента принятия указанного решения ожесточился порядок регистрации баз данных, содержащих значительное количество изображений. Так, регистрация баз данных, состоящих в основном из фотографий на которые распространяются самостоятельные права, должны включать каждую из таких фотографий, как часть заявки на регистрацию. Простое описание фотографий не является достаточным.
Ознакомиться подробнее с судебным актом можно здесь и здесь.
автор: Д. Федулкин[1] Нормативными актами США (Code of Federal Regulations Title 37, Part 202.3) предусмотрено покрытие правовой охраной также обновлений и изменений, сделанных в течение 3-х месячного срока с момента регистрации базы данных.