Фрагменты произведений – краткий очерк актуальных подходов США и Германии
Противоположность правоприменения при схожих спорах. Позиции судов США и Германии.
Гильдии авторов (Authors Guild, США) не удалось запретить поисковику Google, а именно сервису Google Books Library Project, оцифровку и распространение произведений.
Как отмечает Bangkok Post, на сегодняшний день компания отсканировала более 20 млн. книг. Для произведений, в отношении которых правообладатели установлены, сервис предоставляет ограниченный доступ к фрагментам текста, в то время как произведения, чьи правообладатели достоверно неизвестны, распространяются бесплатно в полном объеме. Гильдия полагает, что даже представление фрагментов и отрывков произведений уже приводит к нарушению норм авторского права. Такое полномочие, по ее мнению, должно находиться у создателя контента.
Позиция Google опиралась, в общих чертах, на следующие аргументы:
- принципиально новый вид доступа к информации для пользователей;
- сервис предоставляет инновационные подходы к анализу текстов;
- сервис способствует повышению уровня знаний и обладает высокой социальной ценностью.
Не принимая во внимание такие аргументы, Гильдия утверждала, что истинной целью компании является исключительно коммерческий интерес, достигаемый за счет увеличения числа пользователей поисковой системы, которая генерирует доход от рекламы. Google, не оспаривая очевидные способы монетизации сервиса, утверждала, что подобное использование произведений является лишь «косвенно коммерческим».
Судья Денни Чин отметил, что свободное использование произведений (fair use) не исключается получением компанией коммерческих выгод. Больше этого судью интересовал другой вопрос – сервис, предоставляя безвозмездный доступ к фрагментам, переманивает пользователей c сайтов, торгующих произведениями в полном объеме (например, Amazon). Полагаю, что такие переживания судьи связаны с обращением Администрации Обамы, содержащим акценты на антимонопольных аспектах вопроса.
Представитель компании Даралин Дьюри развеял опасения: «Пользователь не имеет практически никаких шансов, чтобы из представленных фрагментов составить достаточное содержание книги и избежать ее покупки. Нет никаких оснований полагать, что Google Books используется для каких-либо иных целей, чем он был разработан».
Напомню, что в 2011 году Денни отклонил попытку мирового урегулирования спора между сторонами путем выплаты поисковиком правообладателям 125 млн. долларов, заявив, что это не будет являться «справедливым, адекватным и разумным».
Отсутствие единого мнения об адекватности и актуальности применяемых норм, тем временем, наблюдается также и на межгосударственном уровне. Как нельзя кстати, сегодня стало известно о решении суда Мюнхена, который указал, что авторское право распространяется не только на всю работу целиком, но даже на самые мелкие ее части, а в случае несанкционированного использования нарушитель должен нести ответственность за причиненный ущерб. Основанием для такого решения послужил спор между обладателем прав на аудио версии книг о Гарри Поттере и лицом, периодически загружающим фрагменты книг в пиринговые сети. В оправдание своих действий пользователь указывал, что такие отдельные фрагменты лишь бесполезный мусор.
Нельзя не отметить некоторую схожесть рассматриваемых вопросов. И, тем не менее, этот спор проиграл уже пользователь сети.
Версия для печати.