АНБ (NSA) и свободное использование. Что в США хорошо, то в России тюрьма
Рената Авила, юрист по защите прав человека, не так давно задала несколько риторический вопрос в своем твиттере – нарушает ли АНБ (Агентство национальной безопасности США - англ. National Security Agency, NSA) авторские права. Казалось бы, «за душой» АНБ есть и более страшные грешки, нежели несанкционированное использование объектов авторских прав, но, с другой стороны, почему бы нам не попробовать разобраться в том, чем мы все интересуемся.
Для начала стоит определить ключевые механизмы и средства получения информации, которыми являются: PRISM, Upstream, TEMPORA, Phone interception, TAO (Office of Tailored Access Operations – Служба специализированных операций по заказному доступу), Quantumtheory, Foxacid и другие.
Наибольший интерес вызывает деятельность именно TAO, представляющего собой особое спецподразделение, которое разрабатывает и применяет средства для получения доступа к любым средствам связи.
Согласно материалам Der Spiegel, хакерам TAO удалось получить доступ к 258 мишеням в 89 странах - почти везде в мире. В 2010 году TAO провела 279 операций по всему миру. Думаю, что всем известно, как хакеры АНБ получили доступ к защищенным сетям лидеров демократических стран, телекоммуникационных компаний и к почтовым серверам Blackberry, которые до этого считались эффективно зашифрованными.
Методы работы TAO безупречно просты. В двух словах, к примеру, если некое лицо заказывает себе компьютер или периферию к нему, спецподразделение может перехватить такие устройства, заботливо «залить» на них соответствующие программы слежения и бэкдоры для последующего доступа и управления. При помощи последних они получают практически безграничные возможности доступа не только к неохраняемой с точки зрения авторского или патентного права информации, но и к полноформатным произведениям и их фрагментам.
Можно предположить, что столь могущественная организация не считается с авторскими правами. Разумеется, у меня нет явных оснований, чтобы авторитетно и однозначно указывать на нарушения авторских прав, тем не менее, сложившиеся обстоятельства все же позволяют такие нарушения предположить.
Режим свободного (добросовестного) использования (fair use), установленный в США и ряде других стран, скорее позволяет такое использование без согласия автора или правообладателя и без выплаты вознаграждения.
Но как подобная практика может рассматриваться по российским нормам права?
Да, нашим законодательством предусмотрен ряд случаев свободного использования произведений, но все они базируются на различных ограничениях и почти все требуют, чтобы автор или правообладатель посчитал нужным не держать его в секрете. На это косвенно указывает необходимость
- правомерного обнародования (ст. 1273, пп. 1 и 2 п. 2 ст. 1274 ГК РФ),
- правомерного опубликования (пп. 3 и 6 п. 1 ст. 1274, ст. 1275 ГК РФ),
- публичного произнесения (пп. 4 п. 1 ст. 1274 ГК РФ),
- постоянного нахождения произведения в месте, открытом для свободного посещения (ст. 1276 ГК РФ),
- введения программы для ЭВМ в оборот (ст. 1280 ГК РФ),
для того, чтобы возможности свободного использования становились доступными.
Существует, конечно, исключение – использование музыки во время официальной церемонии или похорон (ст. 1277 ГК РФ). Но во-первых, это не относится к рассматриваемой ситуации, а, во-вторых, мне кажется, что не автор и не правообладатель вообще не смогут использовать необнародованное музыкальное произведение в принципе.
Законодатель определил также возможность воспроизведения произведений для целей правоприменения (ст. 1278 ГК РФ), но, на мой взгляд, к счастью, полномочия АНБ в этом случае ничтожны.
Какой же вывод напрашивается?
Работа АНБ, как разведывательного подразделения США, вполне себе легальна с точки зрения авторского права на территории тех государств, в которых применяется режим свободного (добросовестного) использования. С точки зрения иных юрисдикций, действия АНБ по воспроизведению и распространению охраняемых произведений могут обладать всеми признаками нарушения авторских прав. Если такое нарушение будет установлено, даже не представляю, насколько существенным может быть объем потенциальных претензий.
Если у Вас есть альтернативное мнение – будет интересно услышать.
автор: Д. Федулкин