ПОЗИЦИИ СУДОВ

Уважаемые подписчики!

Сегодня мы хотим представить Вам некоторые прецедентные позиций «ушедшего» ВАС РФ, которые ранее уже рассматривались в нашей группе. Делаем это мы по двум причинам. Во-первых, пусть они станут своего рода панегириком ВАСу. А во-вторых, в обобщенном виде они могут кому пригодится, учитывая, что ВАСовские прецеденты сродни нормам закона и хорошо «поглощаются» судами нижестоящими.

Надеюсь, когда-нибудь мы опубликуем материал со всеми позициями высших судов по вопросам интеллектуальной собственности, который будет хорошим дополнением к ГК на Вашем пути в суд.

 

Музыкальные произведения могут существовать самостоятельно или как часть сложного аудиовизуального произведения и охраняться независимо от других его частей (определение ВАС РФ от 09.09.2013 N ВАС-5861/13 по делу № А40-38278/2012-12-166).

Каждое отдельное исполнение одного и того же произведения различно и составляет самостоятельный охраняемый результат творческой деятельности (самостоятельный объект смежных прав) (определение ВАС РФ от 09.09.2013 N ВАС-5861/13 по делу № А40-38278/2012-12-166).

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. При установлении однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров; их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения); вид материала, из которого они изготовлены; взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров; условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть); круг потребителей; традиционный или преимущественный уклад использования товаров (постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 по делу № А40-53262/2012-19-370).

В случае, когда объектом спора становится результат интеллектуальной деятельности, созданный в соавторстве или коллективе исполнителей, нарушение прав на такой результат является одним случаем его неправомерного использования (постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 51).

При определении размера компенсации за нарушение интеллектуальных прав следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права (постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 по делу № А40-82533/11-12-680).

В случае отказа истца от привлечения к участию в деле соответчиков размер компенсации может быть снижен с учетом возможности взыскания оставшейся части, необходимой для восстановления имущественного положения истца (правообладателя), с оставшихся нарушителей (постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 по делу № А40-82533/11-12-680).

Размер компенсации за нарушение прав правообладателей, в защиту которых выступила Организация по управлению правами на коллективной основе должен определяться по правилам статьи 1301 ГК РФ «Ответственность за нарушение исключительного права на произведение», а не исходя из собственных ставок такой организации (постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 51).

При уменьшении судом размера заявленной истцом компенсации за нарушение интеллектуальных прав, должен быть пропорционально уменьшен и размер госпошлины, подлежащей возмещению ответчиком. Оставшаяся часть, уплаченная истцом, остается его «бременем», последствием необоснованного завышения размера компенсации (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 9189/13 по делу № А51-22505/2012).

Заинтересованными лицами, которые могут выступать надлежащими истцами по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, являются (помимо прочих):

1) производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак:

- имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности;

- а также осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, например, подавшие заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

2) юридические лица:

- обладающее исключительным правом на фирменное наименование, когда такое наименование (или часть его) тождественно или сходно до степени смешения со спорным товарным знаком;

- и эти лица осуществляют предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности правообладателя спорного товарного знака (постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 по делу № А40-53262/2012-19-370).

Бремя доказывания факта использования товарного знака или, в случае его неиспользования, факта наличия обстоятельств, препятствующих такому использованию, лежит на ответчике. Истец не обязан приводить доказательства неиспользования ответчиком указанного знака (постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 по делу № А40-53262/2012-19-370).

Когда между правообладателем и ответчиком заключается мировое соглашение, производство по делу, возбужденное аккредитованной Организацией по управлению правами на коллективной основе в защиту правообладателя, не заключившего с нею договор, должно быть прекращено (постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 51).

Пародия - произведение, имеющее целью создание у читателя (зрителя, слушателя) не только комического, но и критического эффекта за счет намеренного повторения уникальных черт уже известного произведения в специально измененной форме (определение ВАС РФ от 09.09.2013 N ВАС-5861/13 по делу № А40-38278/2012-12-166).

Пародия подразумевает намеренное усиление черт самого произведения или исполнения, как охраняемого объекта. Достижение этой цели возможно, например, путем усиления, экзальтации самих черт или выделением и помещением их на другой фон, на котором эти черты выражаются более явно или обращают на себя особое внимание аудитории (определение ВАС РФ от 09.09.2013 N ВАС-5861/13 по делу № А40-38278/2012-12-166).

Пародия - это всегда новое произведение, в котором что-то меняется относительно оригинального произведения (добавляется новое выражение, смысл, послание). При этом, оригинальное (первоначальное) произведение должно быть в центре пародии, а не быть его фоном или вспомогательным средством. Не может считаться пародией произведение, в котором просто изменена некая деталь, персонаж, объект первоначального произведения (определение ВАС РФ от 09.09.2013 N ВАС-5861/13 по делу № А40-38278/2012-12-166).

Если произведение содержит слабый пародийный элемент и в то же время большой объем заимствования из оригинального произведения, то такое заимствование не может считаться добросовестным использованием (определение ВАС РФ от 09.09.2013 по делу №А40-38278/2012-12-166).

Суть пародии – в подражании оригиналу, который должен быть узнаваем, следовательно, при создании пародии никак нельзя исключить заимствование – иногда даже существенное (как по объему, так и по характеру) – из оригинального произведения (определение ВАС РФ от 09.09.2013 по делу № А40-38278/2012-12-166).

Несогласованность результата интеллектуальной деятельности в лицензионном договоре не влечет его недействительности, если лицензиат впоследствии при исполнении лицензионного договора использует данные объекты авторского права (постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 по делу № А40-92833/11-110-768).

Поскольку лицензионный договор, так же как и договор аренды, является договором о предоставлении объекта гражданских прав в пользование, эта позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть распространена также и на лицензионные договоры (постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 по делу № А40-92833/11-110-768).

Если между правообладателем и ответчиком заключен лицензионный договор, то Организация по управлению правами на коллективной основе может требовать выплаты вознаграждения только при условии, что это прямо предусмотрено таким договором (постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 51).

автор: В. Князев