ПОЗИЦИИ СУДОВ ОБЛАДАНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФАКТОМ, СПОСОБНЫМ К УСТАНОВЛЕНИЮ ЧЕРЕЗ ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2014 по делу № А68-7105/2013
Предмет спора: установление в порядке особого производства факта принадлежности исключительного права на коммерческое обозначение конкретному лицу.
Суть спора. Индивидуальный предприниматель Д., используя при ведении своего бизнеса на территории г. Тулы и Тульской области незарегистрированное в качестве товарного знака обозначение «ЗОЛОТОЙ», решил принять меры к предупреждению возможных претензий со стороны правообладателей средств индивидуализации, содержащих такое обозначение. Способом такого предупреждения стала попытка предпринимателя установить посредством производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, следующие факты:
1. обозначение «ЗОЛОТОЙ» обладает достаточными различительными признаками;
2. датой начала использования обозначения предпринимателем является 24.03.2000;
3. обозначение является известным в пределах г. Тулы и Тульской области;
4. Д. использует обозначение «ЗОЛОТОЙ» в хозяйственной деятельности непрерывно.
Ход рассмотрения дела. Судами первой и второй инстанции заявление Д. оставлено без удовлетворения.
Обращаясь в Суд по интеллектуальным правам, предприниматель указал:
- суды ошибочно посчитали, что по существу требованиями заявителя является установление в судебном порядке факта исключительного права на коммерческое обозначение «ЗОЛОТОЙ» с приоритетом от 24.03.2000, поскольку предпринимателем такие требования не заявлялись;
- установление заявленных фактов позволит Д. подтвердить применение им коммерческого обозначения «ЗОЛОТОЙ» на определенной территории с определенной даты, что в свою очередь даст ему возможность защищать свое право на коммерческое обозначение «ЗОЛОТОЙ» при возникновении в будущем каких-либо споров о приоритете.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов о том, что по существу требованиями заявителя является установление в судебном порядке факта исключительного права на коммерческое обозначение «ЗОЛОТОЙ» с приоритетом от 24.03.2000:
«Судами сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае установление обстоятельств использования коммерческого обозначения «ЗОЛОТОЙ» с приоритетом от 24.03.2000 не являются юридическими фактами, которые могут быть установлены в порядке, предусмотренном главой 27 АПК РФ.
Заявителем избран неадекватный способ защиты права на средство индивидуализации, которое он, согласно мотивации заявленных требований, превентивно (в отсутствие каких-либо споров или препятствий в реализации указанного права) желает защитить от гипотетически возможных притязаний неопределенного круга лиц».
Высший Арбитражный Суд РФ отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
З.Ы.: несмотря на рассмотренную неудачу предпринимателя, идея, лежащая в основе его попытки, неплоха (лучше перестраховаться, чем потом… опорочить свой бизнес). Состояние «правообладания интеллектуальной собственностью» зачастую бывает достаточно лабильным и с учетом ценности результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации подвержено аляповатой аберрации нечистоплотными юридическими технологиями. На этом фоне заручится судебным решением (пускай даже не преюдициальным), подтверждающим определенные факты – хорошее подспорье против притязаний бизнес-местожелателей.
Конечно, суды верно не усмотрели оснований для «протаскивания» исключительного права через особое производство. Но, такое производство и не панацея. Знаю, юристы-практики найдут десятки вилявых технологии, позволяющих предпринимателям «Д.» облачить свою IP в крепкие латы.
автор: В. Князев