ПОЗИЦИИ СУДОВ ОРГАНИЗАЦИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ АВТОРСКИМИ И СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ НА КОЛЛЕКТИВНОЙ ОСНОВЕ Проект постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участие организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими правами»
Рассматривая позиции различных судов, мы не раз могли наблюдать в качестве участников споров таких субъектов «интеллектуальных отношений» как организации по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе (РАО, ВОИС, Российский Союз Правообладателей и др.) (далее – ОУП). Сие корпоративные образования, чья деятельность направлена на обеспечение эффективного менеджмента интеллектуальных прав, в последнее время все чаще и чаще становятся зачинщиками довольно-таки эпатажных споров.
Для целей унификации судебных позиций по спором с участием ОУП, а, может быть, и для снижения аппетитов этих, так сказать, «интеллектуальных хищников» Пленум ВАС занялся разработкой нового постановления: «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участие организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими правами».
Приведем основные положения указанного проекта постановления:
1. Независимо от имени кого выступает в суде ОУП (от собственного имени или от имени правообладателей) она всегда должна действовать в защиту не своих прав, а прав правообладателей.
2. Действуя в защиту прав конкретных правообладателей ОУП обязана указывать сведения о них. Если же она действует по поручению другой ОУП, то ею должны указываться сведения о такой организации.
3. Если между правообладателем и ответчиком заключен лицензионный договор, то ОУП может требовать выплаты вознаграждения только при условии, что это прямо предусмотрено таким договором. В противном случае суд должен отказать в удовлетворении иска.
4. Когда между правообладателем и ответчиком заключается мировое соглашение, производство по делу, возбужденное аккредитованной ОУП в защиту правообладателя, не заключившего с нею договор, должно быть прекращено.
5. Размер компенсации за нарушение прав правообладателей, в защиту которых выступила ОУП должен определяться по правилам статьи 1301 ГК РФ «Ответственность за нарушение исключительного права на произведение», а не исходя из собственных ставок такой организации.
6. В случае, когда объектом спора становится результат интеллектуальной деятельности, созданный в соавторстве или коллективе исполнителей, нарушение прав на такой результат является одним случаем его неправомерного использования.