Highlights второго дня VIII Международного форума «От науки к бизнесу»

Первым спикером вчерашнего дня стал сооснователь @Techcoastangels, крупнейшей сети инвесторов в США, Моррис Дж.М. Созданная им организация предоставляет начинающим предпринимателям ресурсы – сайт, помещения, оборудование, уникальные консультационные компетенции, а также осуществляет поиск подходящих инвесторов. Миссией Tech Coast Angel является:

- рекрутинг мотивированных и квалифицированных участников бизнес среды;

- информационная поддержка членов сообщества;

- расширение заинтересованных регионов для привлечения капитала;

- увеличение частоты инвестиционных предложений.

Члены сообщества берут на себя следующие обязательства:

- инвестировать в два проекта в год;

- осуществлять обучение и наставничество предпринимателей;

- участвовать в процедурах due diligence. Если проект кажется привлекательным для сообщества, осуществляется 3-5 недельный due diligence;

- принимать участие на совещаниях по совершаемым инвестициям;

- являться руководителем, консультантом и внутренним управляющим проектов.

Все усилия команды Морриса Дж.М. позволили превратить Tech Coast Angel в наиболее активную ангельскую сеть в США с портфолио в 150 инвестиционных проектов, представленных в виде $ 120 млн. в уставных капиталах, формирующих $ 1 млрд. венчурного капитала. В завершение своего выступления он рекомендовал иметь в команде, занимающейся коммерциализацией, 5-6 человек с расширенным видением технологии и бизнеса, упаковывать сами проекты таким образом, чтобы можно было пригласить инвестора на чашечку кофе и сделать ему предложение, которое должно стать ему интересным.

 

Эксперт Всемирного банка Департамента развития частного и финансового сектора регионов Европы и Центральной Азии П. Линдхольм начал свое выступление с шутки: «Если Вы поймете все, что я скажу, значит я где-то утратил взаимопонимание» [если я, конечно, правильно его понял J]. По мнению Питера, в России появляются следующие новые активы:

- большое количество появляющихся частных инициатив;

- крупные фирмы начинают рассматривать возможность внедрения российских инноваций;

- влияние зарубежных инвесторов;

- выход на международный уровень все большего количества технологичных фирм;

- новые секторы, такие как Интернет и мобильные приложения.

Показательно также значения, иллюстрирующие доход сервиса Facebook, которое тождественно доходу 20 лучших российских интернет компаний, включая Yandex, Mail.ru, vkontakte, Ozon, Wikimart и пр.

П. Линдхольм поделился и личным мнением о российских инновациях, в частности:

- распространение неэффективных механизмов и инструментов;

- фокус государственной политики на возврате инвестиций, а не на экономическом эффекте (приоритет формальных результатов над реальным эффектом);

- постоянный страх неправильного использования государственных средств препятствует инициативам и блокирует гибкую адаптацию механизмов поддержки;

- выбор политики редко фокусируется на реальных потребностях + чрезмерная концентрация на зарубежных практиках.

Относительно последнего пункта была дана также рекомендация остановить копирование: работать лучше и создавать российскую модель, адаптированную к условиям страны и всего мира. К примеру, на территории Томска действует 20 инкубаторов, но их работники не имеют достаточно опыта в успешных сделках.

 

Продолжая мысль Питера, начал свое выступление учредитель и президент компании Primary Care Innovation Consulting, соучредитель и исполнительный директор UsTech TM Discovery LLC. Boston, MA – Tel Aviv, Israel Бафф. Е. (Буфф. Е – согласно написанию в программе). Согласно его информации, MIT потратил больше 30 лет на создание их собственной системы инноваций.

Он привел примеры и провальных инноваций, без которых сейчас любой обыватель не представляет своей жизни. Например, микроволновая печь была впервые представлена публике в 1947, а смартфон в 1992 (Ньютон от Apple) – оба продукта не нашли своего потребителя. Это демонстрирует важность правильного маркетинга, ведь сами технологии не попадают на рынок. Кроме того, инновации характеризуются не просто не линейным, не очевидным путем, а часто даже хаотичным развитием событий.

Немало внимания было уделено Баффом Е. и так называемой инновационной воронке, которую следует представлять скорее в виде трубы. Согласно современному виденью, такая труба имеет большее количество выходов, нежели принято было представлять, и «играть» на такой трубе, особенно «дырявой» - большое мастерство, которым должен обладать инновационный менеджер.

Для успешности инновации важно, чтобы все ее составные элементы были на месте: правильная рынко-ориентированная технология должна быть направлена на своего потребителя, а сами предприниматели должны обладать всеми необходимыми связями и вменяемыми ожиданиями о «выхлопе».

Спикером были определены также следующие проблемы:

- «В теории, нет никакой разницы между теорией и практикой. На практике есть» - Lawrence Peter «Yogi» Berra. Иными словами, ученые сильно далеки от внедрения и продаж, поэтому им нужна помощь;

- синдром «Not Invented Here (NIH)», что значит «если не мы сделали – это скорее всего барахло»;

- «Не учите меня жить, лучше помогите материально» - И. Ильф, Е. Петров: «12 стульев». Большим заблуждением является понимание, что ученым достаточно лишь предоставить капитал и они смогут выгодно продать свою технологию.

- «The probability does not work in real world, it is pay off that matters» - Нассим Николас Талеб: «Антихрупкость». Инновации не подчиняются метрике.

 

Директор исследовательских программ и трансфера технологий Центра предпринимательства и инноваций Сколтеха Селезнев И. уделил внимание важности трансляционных исследований, которые направлены на сокращение разрыва между научным изобретением и потребностями практического применения. По представленным наблюдениям, в настоящее время отмечен рост числа таких исследований и центров внедрения, которые такие исследования проводят. Например, в США с 2000 года создано и профинансировано 32 центра внедрения.

Подробно был описан MIT Deshpande Center, который с 2002 года рассмотрел более чем 500 заявок на гранты, профинансировал 100 проектов, поддержал работу 300 профессоров, студентов и младших научных сотрудников. Около 30 % финансируемых проектов переросли в новые самостоятельные компании, а 28 из них привлекли капитал на сумму более $ 400 млн. Названный центр действует в совокупности по трем методам:

1. выбрать (select) – тщательная экспертная оценка не только самого исследования и его результатов, но и команды;

2. направить (direct) – работа с проектантами в плотном контакте, пошаговый контроль и улучшение навыков коллектива, финальная оценка результатов проекта;

3. соединить (connect) – изучение рынка, расширение связей, патентование, маркетинг.

 

Исполнительный директор Клуба директоров по науке и инновациям Костеев В.А. поведал о проектах, запущенных на базе сообщества:

- Корпоративный акселератор;

- База технологических решений – площадка по поиску таких решений, предоставляющая коллективный доступ к ним;

- Профессиональный стандарт «Менеджер по инновациям».

Что касается последнего упомянутого проекта, то по сведениям Костеева В.А. благодаря исследованию Высшей школы экономики удалось установить, что рынок имеет потребность в такого рода специалистах. В то же время, сохраняется тенденция смешения понятий проектного менеджера, R&D менеджера и менеджера по инновациям. Последнего отличает от остальных круг и специфика решаемых задач, например, его компетенция должна быть не только направлена на конкретные предметные отрасли инновационных проектов, но и иметь некоторую связь с общим формированием инновационной экосистемы.

Кроме того, выступающим были выделены следующие барьеры инновационного развития компании и их вес:

75 % - отсутствие полноценно разработанной стратегии инновационного развития;

69 % - размытое определение инноваций и критериев их идентификации;

64 % - недостаточное вовлечение высшего руководства в управление инновациями.

При этом отмечается, что уровень удовлетворенности управлением инновациями по данным из Европы и США выше, когда этим занимается технический директор или директор по науке (75 %), нежели директор по инновациям (35 %).

В дополнение спикера Бафф. Е. сообщил, что зарубежом так называемый «chief innovation officer» имеет тенденцию к «умиранию», как номенклатурная единица, хотя и сохраняется необходимость в наличии такого специалиста исходя из его функционала. Костеев В.А. согласился с дополнением, прокомментировав, что в развитых экосистемах инновации являются скорее общей естественной обязанностью всех работников, нежели одного специально нанятого специалиста.

автор: Д. Федулкин

При обнаружении неточностей, просим Вас обращаться по электронной почте dfedulkin@hse.ru или в аккаунты в социальных сетях.