ПОЗИЦИИ СУДОВ К программному продукту, являющему пространством для обмена информацией между пользователями, могут не применяться положения статьи 1253.1 ГК РФ «Особенности ответственности информационного посредника» Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2014 по делу № А40-12522/2013
Предмет спора: взыскание компенсации за незаконное использование учебников.
Суть спора: В App Store появилось приложение для iPhone-ов, iPad-ов и iPod-ов под названием «LMS Школа. Школьный дневник» от компании Nintegra, представляющее собой электронную версию стандартного ученического дневника, предназначенную для информирования родителей об успеваемости своих чад, а также предоставляющую доступ к дополнительной информации об образовательном процессе. Стоит приложение 169 руб.
Издательство «Дофа», узнав, что через приложение можно запросто попасть в волшебные и удивительные миры его учебников, обратилось в суд с иском к компании Nintegra о взыскании с последнего компенсации в размере 4 100 000 руб.
Ход рассмотрения дела:
В «первом раунде судебных боев» суд поддержал издательство, однако уменьшил сумму компенсации в десять раз. Суд отметил: «Размещение учебников, исключительные права на которые принадлежат истцу, в приложении «LMS Школа. Школьный дневник» ответчиком обеспечило возможность получения любым лицом после оплаты 169 руб. доступа к данным учебникам. Поскольку ответчиком не доказано согласие правообладателя на использование учебников, правомерность размещения в приложении названных истцом учебников, суд взыскивает с ответчика сумму компенсации за нарушение исключительного права в пользу истца».
Компания Nintegra не согласилась с указанным выше выводом. В апелляционной жалобе ею была высказана следующая неудовлетворенность от решения суда: «судом не выяснен механизм работы приложения, поскольку приложение является платформой, на которой пользователи могут размещать различные произведения». То есть акцент во «втором раунде судебных боталий» компания планировала сделать на том, что она сама учебники не размещала, это все дело рук недобросовестных пользователей.
И снова неудача постигла Nintegra. Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции отметил, что сложившиеся между участниками спора отношения не освобождают компанию как владельца программного обеспечения от ответственности за нарушение интеллектуальных прав истца.
Подготовившись к «третьему бою» Nintegra заручилось следующими доводами:
· судами не исследованы обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении авторских прав истца;
· суды должным образом не установили обстоятельства того, каким образом происходит размещение материалов в приложении «LMS. Школа. Школьный дневник», кто вправе эти материалы размещать и на каких условиях;
· компании стало известно о нарушении авторских прав издательства из ее претензии, после чего доступ к данным учебникам был закрыт.
И «третий раунд интеллектуального противостояния» был проигран компанией Nintegra. Суд по интеллектуальным правам не внял доводам компании по той причине, что расценил приложение «LMS Школа. Школьный дневник» в качестве коммерческого цифрового приложения. Просто так, в его среду обычному пользователю не попасть. А значит, Nintegra предоставляла пользователям не площадку для размещения материалов, а (!!!) «готовый программный продукт». По этой причине нарушение интеллектуальных прав допущено самой компанией.
Выводы из рассматриваемого постановления: платные программные продукты в магазинах приложений для смартфонов, в процессе использования которых пользователям предоставляется возможность обмениваться произведениями науки, литературы и искусства, могут быть квалифицированы судом как «готовый программный продукт», что означает нераспространение на него положений статьи 1253.1 ГК РФ «Особенности ответственности информационного посредника». В этом случае правообладатель приложения несет ответственность без соблюдения процедур, обозначенных в приведенной статье.