Новый вид преступлений – revenge porn
В связи с тесной связью интеллектуальной собственности и интернета, мы часто сталкиваемся с зарождающейся отраслью информационного права. Буквально на днях мне на глаза попался достаточно любопытный кейс нового вида современных преступлений в интернете с использованием интеллектуальной собственности и персональных данных. Подробные механизмы получения охраняемых объектов, данных и информации изложены в невероятно захватывающей статье Шарлоты Лавс, а я очень постараюсь донести смысл в «двух словах».
Пару-тройку лет назад в США появился сервис (я специально не указываю его названия), который аккумулировал фотографии нелицеприятного для изображенных на них лиц содержания, в частности, в обнаженном виде и после операций.
Согласно статистике, составленной Шарлотой, фотографии попадали на этот сервис следующими основными способами:
1. 40 % - результат взлома почтовых сервисов пользователей и аккаунтов в социальных сетях;
2. 36 % - результат мести бывших супругов/партнеров;
3. 12 % - результат монтажа, когда лица одних людей накладывались на изображения других;
4. 12 % - были загружены непосредственно изображенными на них лицами.
В непосредственной близости к снимкам указывались персональные данные изображенных на них лиц. Например, бывали случаи, когда указывались не только фамилия и имя, но и номера рабочих и домашних телефонов, номера и адреса родственников, место работы и прочие сведения.
Учитывая, что аудитория сайта насчитывала 300 000 ежедневных посетителей, легко представить, сколь молниеносное распространение получали фотографии. Кроме того, сервисом была предусмотрена возможность комментирования фотографий. Как можно догадаться, содержание таких комментариев было весьма скверным.
Нахождение фотографий на подобных сервисах приводило к утрате работы, семейным скандалам и различным моральным страданиям.
Такое явление получило особое название – «revenge porn» (условный перевод, порно-мщение). К счастью, уже сейчас подобные действия отнесены к преступлениям против половой свободы личности в Израиле, австралийском штате Виктория. Увы, охват правового регулирования весьма скромен, поэтому предлагаю выделить ряд мер, основываясь на опыте Шарлоты и ее собственном расследовании, которые должны быть приняты для спасения своей репутации. Как сообщает Шарлота, первоначальные обращения в полицию и ФБР не приводили к результату, полицейские и агенты лишь ограничивались снисходительными взглядами, в то время, как не менее двух женщин покончили к тому моменту жизни самоубийством.
К сожалению, механизмы противодействия доступны только в отношении selfy-фотографий, то есть фотографий, сделанных непосредственно Вами, или снимков, авторами которых являются Ваши близкие и друзья, которые готовы помочь Вам в борьбе с потенциальными преступниками.
1. Необходимо обеспечить себе возможность подтвердить свое авторство для фотографий и наличие соответствующих прав.
2. Направить уведомления о блокировании доступа (take-down notices) крупнейшим поисковикам (в рамках DMCA), а также инициировать блокировку, согласно антипиратскому закону, в отношении сервиса, если он находится в российской юрисдикции.
3. Увеличить свое присутствие в сети путем регистрации на популярных сервисах - одноклассниках, facebook, vk, LinkedIn и прочих. Это позволит «отодвинуть» индексацию сайта с фотографиями на вторую страницу и далее.
4. Попробовать объединиться с другими жертвами и, собрав увесистый томик материалов, обратиться к полицию.
Именно такой комплекс мер позволил Шарлоте «победить» преступника и добиться внимания от ФБР. Справедливости ради, стоит отметить, что с технической стороны Шарлоте помогали доброжелатели из Anonymous.
Выходит, что единственным эффективным способом на раннем этапе борьбы с откровенными фотографиями, сделанными Вами или Вашими близкими, распространяемыми без Вашего согласия, является борьба с нарушением авторских прав.
Критикуя такие способы, юрист Джеф Джон Робертс, специализирующийся на спорах в сфере авторского и патентного права, недобросовестной конкуренции и вопросах цифровой экономики, указывает, что исполнение уведомлений о блокировке единожды не спасает от повторной загрузки аналогичных снимков. Иными словами, исполняя первое уведомление, недоброжелатель может загрузить снимки спустя день или два, ликвидация которых снова потребует отдельного уведомления. Многочисленные уведомления могут вызвать интерес у третьих лиц, что «сыграет на руку» злодеям и лишь повысит популярность Ваших фотографий.
Кроме того, Джеф отмечает также необходимость регистрации произведений в Библиотеке конгресса США для использования уведомлений о блокировании доступа по DMCA, что, конечно, сильно затруднительно для российских авторов и правообладателей.
Тем не менее, не предлагая более эффективных механизмов, я считаю, что предложенный алгоритм следует считать единственно верным на сегодняшний день в борьбе с подобными сервисами.
Результатом «борьбы Шарлоты» стало предъявление обвинения в краже личных данных, заговоре и вымогательстве владельцу сервиса.
Как сказал один неизвестный мне мудрец: «Все, что попадает в Интернет, остается там навсегда». Будьте аккуратны в сети.
автор: Д. Федулкин