Краткий экскурс в постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»
Наверняка уже всем известно о принятии Президиумом ВАС РФ постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление о свободе договора). Еще будучи в проектном состоянии оно обращало на себя наше внимание своей, без сомнения, революционностью в подходе к разрешению судебных споров, возникающих из договорных отношений.
Как известно, формализм в рассмотрении судебных дел – обычное явление для российской судебной системы. Связано это и с загруженностью судей, и со сложностью в понимании складывающихся между участниками спора отношений, и с изучением вышестоящими судами существа дела «через бумагу», и влиянием романо-германских принципов на правовую систему и с пр.
Так вот, Постановлением о свободе договора ВАС РФ предлагает отход от формализма в толковании норм, регулирующих договорные отношения, «высвечивает» значимость пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ в которых говорится, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Приведем некоторые выдержки из рассматриваемого постановления:
- судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (ШИКАРНО!);
- норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит !!! явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. Вместе с тем, из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином !!! должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что !!! данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена;
- при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, !!! она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, !!! суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.
Как видно, представленными положениями ВАС РФ говорит, что главное в норме не буква, а ее значение. Очень часто мы забываем об этом. Высокий суд своим постановлением дает нижестоящим судам установку «зрить в корень» закона,.. а справятся ли они с этим или нет – это уже другая история.
Итак, зачем же мы, специализирующие на IP, решили коснуться Постановления о свободе договора? А за тем, что, на наш взгляд, в IV части ГК РФ очень большая концентрация норм, которые при их буквальном толковании создают не только абсурдные картины в вопросах регулирования договорах отношений в сфере интеллектуальной собственности, но и часто рождают нелепые прецеденты, о которых мы писали ранее. Думается, именно в спорах, основанных на этой части ГК, должно «разорваться» рассматриваемое постановление.