Новый облик takedown DMCA процедур, реализующий цензуру в интернете
В США наметился тренд злоупотребления правом на прекращение доступа к ресурсам
Казалось бы эффективное правоприменение Закона США об авторском праве в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright Act - DCMA), который стал основой различных «антипиратских» правовых актов в Европе и других регионах, на практике далеко от идеала. Вводимые DMCA уведомления о прекращении доступа со временем приобрели побочное действие, способствующее введению цензуры в интернете, о чем свидетельствует ряд случаев.
Один из первых известных случаев был инициирован уведомлением, направленным в отношении ряда статей, размещенных на сайте RetractionWatch.com, принадлежащем «дочке» компании Automattic – ведущего разработчика платформы для блогов WordPress. Сайт специализируется на случаях недобросовестных академических исследований, а названные статьи были посвящены критике Анила Потти, исследователя в области медицины из Индии.
Вторая история связана с не очень удачным интервью участников сообщества «Гетеро гордость» (UK; «Straight Pride», в противовес «Gay pride»), в котором такие участники выглядели как «тупицы». Журналист и студент Оливер Хотхэм опросил участников по электронной почте, после чего разместил их ответы в сети.
В совокупности с неоднозначными претензиями в адрес Лоуренса Лессига, о которых я уже писал ранее, откровенно говоря, все это и в правду сильно походит на введение инструмента цензуры и борьбы с неуместными материалами в интернете.
Стоит отдать должное Automattic. Компания объединилась с Retraction Watch и Оливером и направила в окружной суд северного округа Калифорнии два требования (раз и два) о возмещении убытков, согласно пункту «F» параграфа 512 раздела 17 Кодекса законов США.
Обозначенная норма предусматривает возможность для заподозренного в нарушении авторских прав лица возместить свои убытки, включая расходы и судебные издержки, которые были причинены искаженными или ложными сведениями, указанными в уведомлении. При этом весь ущерб возмещается лицом, которое сознательно предоставило ложные сведения о том, что:
а) материал или действие нарушают авторские права или
б) материал или действие были удалены или заблокированы по ошибке или в результате некорректной идентификации.
Формально, Automattic не обладает правами на получение возмещения. Тем не менее, как комментирует участие компании главный юрист Павел Симниски:
«Мы предлагаем объединиться с сайтами и пользователями для единой цели – выступить против ложных уведомлений, в защиту свободы самовыражения. Посредством поданных исков мы хотим напомнить пользователям, что мы предпринимаем все от нас зависящее для борьбы с гнетом DMCA на сервис WordPress.com и, что не менее важно, напомнить правообладателям и другим уведомителям о необходимости подумать дважды, прежде чем направлять ложные уведомления».
автор: Д. ФедулкинВерсия для печати